Så bestämmer varje motor vad den citerar
I vår tidigare artikel om GEO förklarade vi den generella logiken: livesökning vs. tränad kunskap. Det de senaste siffrorna visar är att varje motor, inom livesökning, har mycket olika preferenser när den väljer vad den ska citera.
| Motor | Vad den prioriterar | Genomsnittligt antal citat per svar |
|---|---|---|
| ChatGPT | Domänauktoritet; Wikipedia utgör ~48% av dess källor | ~10 citat |
| Perplexity | Färskhet (innehåll <30 dagar citeras 3,2x mer) och Reddit (~47%) | ~22 citat |
| Gemini / AI Overviews | Klassiska SEO-signaler integrerade med Googles index | Varierar, kopplat till organiska resultat |
Den viktigaste siffran för din strategi: bara 11% av domänerna som citeras av ChatGPT citeras även av Perplexity. Det handlar om nästan helt olika källpubliker.
Vad detta betyder i praktiken: det finns ingen enda "GEO-strategi". Om ditt innehåll bara är optimerat för domänauktoritet (vilket gynnar ChatGPT) är det troligt att Perplexity knappt citerar dig — och vice versa om du publicerar mycket men utan bakåtlänkar eller institutionell närvaro.
Så vinner du på ChatGPT
- Domänauktoritet. Bakåtlänkar från erkända webbplatser väger fortfarande tungt — till skillnad från Perplexity.
- Neutral, encyklopedisk ton. Snedvridningen mot Wikipedia är ingen slump: innehåll som förklarar snarare än säljer citeras oftare.
- Strukturerad märkning (Schema.org). Hjälper modellen att extrahera konkret data utan tvetydighet.
- Närvaro i referenskällor: erkända branschkataloger, press, institutionella sidor.
Så vinner du på Perplexity
- Färskhet framför allt. Perplexity söker live vid varje fråga; innehåll som publicerats eller uppdaterats de senaste 30 dagarna citeras 3,2 gånger oftare.
- Närvaro på Reddit och forum. Nästan hälften av dess citat kommer därifrån — att genuint delta i relevanta branschgemenskaper väger tungt.
- Publicera med jämn takt. En blogg som uppdateras varje vecka (som denna) har en strukturell fördel jämfört med en som publicerar en gång i kvartalet.
- Långt, djupgående innehåll. Till skillnad från ChatGPT korrelerar längd positivt med citeringssannolikhet här.
Så vinner du på Gemini och Googles AI Overviews
- Klassisk teknisk SEO spelar fortfarande roll — dessa system är integrerade med Googles traditionella sökindex, till skillnad från ChatGPT och Perplexity.
- "Utvalt utdrag"-format: direkta, korta svar precis under varje underrubrik, lätta att extrahera.
- Strukturerad data (Schema.org) och bra Core Web Vitals — samma tekniska SEO-grunder du redan känner till gäller fortfarande här, mer än på de andra två motorerna.
Slutsats: prioritera utifrån var din publik söker
Du behöver inte vinna på alla tre motorer samtidigt. Om din typiska kund använder Google för att hitta leverantörer, prioritera klassisk teknisk SEO. Om din bransch rör sig i tekniska eller nischade gemenskaper väger Reddit och innehållsfärskhet på Perplexity tyngre. Om du vill uppfattas som en neutral, auktoritativ referens, satsa på bakåtlänkar och encyklopediskt innehåll riktat mot ChatGPT.
Det som är universellt: att publicera ofta, ha strukturerad märkning och finnas i de källor varje motor konsulterar. På Dataverse Solutions tillämpade vi exakt denna checklista på vår egen webbplats — vi går igenom det i detalj i vår egna GEO-fallstudie.